夫妻剩餘財產之差額平均分配是否顯失公平，法院應審酌之因素及判準
--最高法院108年台上字第431號民事判決要旨
【爭點】
關於夫妻剩餘財產分配，有無民法第1030條之1第2項所稱之平均分配顯失公平，法院應斟酌的因素及判準為何?
【筆記解析】
按民法第1030條之1第1項明定：法定財產制（即聯合財產制）關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，除因繼承或其他無償取得之財產、慰撫金外，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。第 2項則規定：依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。
該條第1項明定聯合財產關係消滅時，夫或妻之剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價（司法院大法官釋字第620號解釋文參照），立法目的在貫徹男女平等之原則。
故除有同條第 2項規定之顯失公平者外，夫妻於婚姻關係存續中共同協力所形成之聯合財產，於聯合財產關係消滅時尚存之財產，應予平均分配。又同條第 2項之立法理由係謂「惟夫妻一方有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之增加並無貢獻者，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，應由法院酌減其分配額或不予分配」。
由立法意旨可知，該條項是為了衡平夫妻婚姻關係存續中，因一方對於家務、教養子女及婚姻共同生活並無貢獻，或有不務正業、浪費成習，及對於聯合財產之增加並無貢獻之相類情形，致獲得非分之利益時，由法院本於裁量權之行使，予以調整或免除其分配額。因此，夫妻剩餘財產之差額平均分配是否顯失公平？應視請求權人是否具有上開情形而定。
至法院酌減請求權人之分配額或不予分配，雖有裁量之自由，仍應斟酌請求權人對於「家務」、「教養子女」、「婚姻共同生活」之正面貢獻程度，及其因「不務正業」、「浪費成習」或相類情形，不利於增加聯合財產之負面影響程度而定。
留言列表
